Lettres : Nous devons mettre de côté la polarisation politique et travailler ensemble à un système fiscal plus progressif

L'agence de notation financière Fitch Ratings a récemment dégradé la note de la dette publique américaine. Sa justification mettait l’accent sur notre système politique dysfonctionnel caractérisé par des confrontations répétées et polarisées sur le plafond de la dette et par l’émeute du 6 janvier au Capitole américain.

Des réductions d’impôts, dont la majorité bénéficiera aux riches ; une croissance massive du budget de la défense ; et les initiatives de dépenses ont toutes contribué à une dette nationale record de 31 420 milliards de dollars à la fin de 2022. Fitch estime que le gouvernement manque « d’un cadre budgétaire à moyen terme » qui pourrait mettre le pays sur une voie plus stable.

Fitch souligne également le manque de progrès dans la résolution des problèmes fiscaux liés à la sécurité sociale et à l'assurance-maladie. Le rapport 2023 des administrateurs de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie indique que ces filets de sécurité sociale ne suffiront pas à suffire aux fonds dont ils ont besoin pour payer l’intégralité des prestations après 2033 et 2031, respectivement.

Un sondage Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research a révélé cette année que plus des deux tiers des Américains sont contre les changements apportés à la sécurité sociale, y compris les réductions des prestations et l'augmentation de l'âge d'éligibilité au programme. Pour Medicare, plus des deux tiers des Américains ne considèrent pas l'augmentation des primes ou le relèvement de l'âge d'admissibilité à Medicare comme des solutions. Le sondage a révélé que 58 % des Américains étaient favorables à une augmentation des impôts sur les ménages gagnant plus de 400 000 dollars par an pour payer l’assurance-maladie – mais sans surprise, l’augmentation des impôts sur les hauts revenus était plus populaire auprès des démocrates que des républicains.

Dans l'article « Top-End Wealth Accumulation: The Forbes Lists and Wealth Inequality », Thomas Remington, professeur invité à l'Université Harvard, partage la preuve que les forces politico-institutionnelles, par opposition aux forces du marché, façonnent la façon dont les gens accumulent des richesses dans notre pays. . Les 1 % des Américains les plus riches possèdent désormais 35 % de la richesse du pays, selon Americans for Tax Fairness.

La concentration du marché et des richesses est le résultat de choix délibérés en matière de politique fiscale et réglementaire. Nous sommes en guerre contre un climat changeant, un virus pandémique et une instabilité géopolitique. Je tiens à rappeler aux gens que la tranche d'imposition la plus élevée aux États-Unis était de 77 % en 1918 après la Première Guerre mondiale, de 94 % pendant la Seconde Guerre mondiale et d'au moins 70 % dans les années 1950, 1960 et 1970, qui ont vu les guerres de Corée et du Vietnam. .

Les guerres culturelles et la polarisation politique ne devraient pas occulter la vérité selon laquelle nous devons nous unir pour concevoir un système fiscal plus progressif dans ce pays afin de sauver l’Amérique de son précipice fiscal.

—Donna Limper, Bloomingdale, Illinois

S'agit-il toujours d'une discrimination fondée sur l'âge si c'est le gouvernement qui le fait ?

Je viens de recevoir un avis de renouvellement de permis de conduire dans l'Illinois. Et je dois prouver que je peux conduire en passant un examen de conduite. Pourquoi? Parce que cela fait deux ans depuis mon dernier permis de conduire. Aucune autre raison. Quelle est la différence entre vivre deux ans de plus et vieillir de deux ans ?

Je dois maintenant passer le permis de conduire après seulement deux ans. Donc, dites-vous, pas de problème. Conduisez simplement, passez le test et rentrez chez vous. Seulement, je ne possède pas de voiture. Je conduis quand je loue une voiture. Je dois donc prendre les transports en commun pour me rendre à un lieu de location de voitures, louer une voiture, payer une assurance collusion et responsabilité civile et me rendre au centre de service de chauffeur le plus proche.

Parce que je dois utiliser le CTA pour m'y rendre — nous savons tous à quel point le CTA est fiable — et prendre le temps de louer la voiture, je devrai probablement prendre rendez-vous au centre de service avec chauffeur. Vous souvenez-vous de l'époque où les personnes âgées bénéficiaient de privilèges en tête de file ? Maintenant, je vais devoir m'asseoir et attendre et attendre. Passez le test, faites le plein d'essence, retournez à l'agence de location et rapportez le CTA à la maison. Cela devrait prendre environ cinq ou six heures et environ 100 $ pour la location.

Et dans deux ans, je pourrai recommencer.

— EL Foertsch, Chicago

En lisant la récente couverture détaillée par la Tribune d'une controverse sur une propriété au bord du lac à Winnetka (« AG se range du côté de Winnetka sur l'Open Meetings Act », 6 août), j'ai pensé qu'une perspective différente pourrait valoir la peine d'être envisagée.

Lorsqu'un milliardaire s'installe dans votre quartier tranquille au bord du lac Michigan et commence à acheter et à démolir de vieilles maisons afin de créer un méga-domaine couronné par un méga-manoir, il demande ensuite au village d'accepter un échange contre une pièce clé de propriété au bord d’un lac, vous pourriez commencer à perdre le sommeil, ayant le sentiment d’avoir été envahi par un vandale très riche et bien connecté.